《明太祖文集》二十卷，明姚士观等编次。初刻于洪武七年，万历时又有刻印，一般人自然很难看到。现在由于四库全书的重印，才有此眼福。但因卷帙过多，这里只能谈四点。

西平侯沐英是太祖同乡，也是从龙之臣。《明史》本传云：“少孤，从母避兵，母又死。太祖与孝慈皇后怜之，抚为子，从朱姓。”这已使人有迷离之感。文集《西平侯沐英诰》云：“朕当扰攘之时，年已二十有五，尚未生儿女。尔沐英因兵受厄，父母不可复会，尔当是时八岁，而逢难罔知存活。朕怜其孤而且幼，特抚育如儿，夜卧同榻，数番鼾睡于朕怀……今也不忘尔孩童之状，以吾无殊于尔父，蒙蒙儇顽于左右。”这是诰书中少见的，反复叙述沐英的童年生活，如果太祖不说，词臣怎么会知道？黄景昉《国史唯疑》云：“或云黔宁王（沐英卒后追封之爵）故高帝外妇子，迹或近之。”如果黄记不误，则沐英还是太祖的第一个儿子。《明史》又云：“太祖初起时，数养他姓为子，攻下郡邑，辄遣之出守，多至二十余人，唯英在西南勋最大。”这也是用的曲笔，此二十余人中，必尚有其他外妇所生之子。

《明史·汪广洋传》云：广洋因朋欺太祖而贬广南，“舟次太平，帝追怒其在江西曲庇文正，在中书不发杨宪奸，赐敕诛之”。这是明言诛死的。文集《废丞相汪广洋》云：“如此肆侮，法所难容，差人追斩其首，以示柔奸。尔本实非愚士，特赐敕以刑之。尔自舒心而量己，以归冥冥，故兹敕谕。”题目明说是“废”，并非要他的命，敕中却是追斩其首，末了又有舒心量己，以归冥冥之语，到底死了没有？这是因为明初讳“诛”字，故改为“废”，而广洋实为赐死，所以末了要他自己明白。

文集最后一卷是诗，其中《咏菊花》云：“百花发时我不发，我若发时都吓杀。要与西风战一场，遍身穿就黄金甲。”

《全唐诗》录有黄巢《不第后赋菊》诗：“待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。”黄巢这首诗，本来也是伪托的，太祖诗显然是袭用这首伪诗。当时尚无《全唐诗》，可能是后人看了笔记后，经过改写羼入。但皇帝的文集，怎么能够掺假？何况黄巢又被目为贼寇，可惜我们看不到洪武时的初刻本。其他几首，也不一定靠得住的，所以不再引录了。

尚有一事，须乘此辨明的。

赵翼《廿二史札记》卷三十二，有“明初文字之祸”一则，谈明初文字狱，大都取材于此。其中引（黄溥）《闲中今古录》云：“杭州教授徐一夔贺表有‘光天之下，天生圣人，为世作则’等语，帝览之大怒曰：‘生者僧也，以我曾为僧也，光则剃发也，则字音近贼也。’遂斩之。”

徐一夔，字大章，天台人，洪武二年召纂修礼书，后署杭州教授。又曾召修《大明日历》，书成，将授翰林院官，以足疾辞，赐文绮遣还，《明史》入《文苑传》，朱彝尊《曝书亭集》卷六十四也有《徐一夔传》，皆并无被诛事。既称贺表，必是洪武元年事，怎么后来还会被召修书历？吴晗《朱元璋传》亦据《札记》而信以为真。一夔的《始丰稿》，且入四库。他是元遗民，故记述的也多是元代的故事。

实则太祖自己，并不讳饰早年寄身僧寺。文集卷十四有一篇缺题文，中有云：“空门礼佛，出入僧房。居未两月，寺主封仓……突朝烟而急进，暮投古寺以趋跄。”文集中记与僧人打交道的诗文也很多。太祖好杀滥刑是事实，赵翼就为此而不喜太祖，但记徐一夔事却是耳食。又如说福州府学训导林伯璟，以代人作贺表，中有“仪则天下”语而被诛。按，伯璟为闽派诗人林鸿的高弟，附见于《明史·林鸿传》，亦未闻有被诛事。

对太祖这样的皇帝的功过，也应当不扩大不缩小。我因此疑心，赵氏这段记载，是否全是事实，徐一夔因入《明史》，才始能够核对。赵翼与钱大昕，同为乾嘉史学名家，若论精细，则赵不如钱。